Про­ти­во­ре­чия нрав­ствен­ной сво­бо­ды про­яв­ля­ют­ся в струк­ту­ре по­ступ­ка, ко­то­рая скла­ды­ва­ет­ся из сле­ду­ю­ще­го на­бо­ра эле­мен­тов: мотив – на­ме­ре­ние – цели и сред­ства – ре­ше­ние – де­я­ние – по­след­ствия – оцен­ка (са­мо­оцен­ка).

Всё на­чи­на­ет­ся с мо­ти­ва, внут­рен­не осо­знан­но­го по­буж­де­ния к дей­ствию. На уров­не мо­ти­ва че­ло­век и ре­ша­ет те внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия вы­бо­ра, о ко­то­рых шла речь выше. Мотив даёт смыс­ло­вое обос­но­ва­ние тому, что про­изойдёт. Мотив на­столь­ко важен, что часто счи­та­ет­ся опре­де­ля­ю­щим эле­мен­том по­ступ­ка. То, какие по­буж­де­ния дви­га­ли че­ло­ве­ком, какие цен­но­сти были из­бра­ны, и опре­де­лют смысл де­я­ния. В от­ли­чие от мо­ти­ва­сти­мул– это внеш­ний фак­тор, воз­дей­ству­ю­щий на по­ве­де­ние.

Мотив плав­но пе­ре­те­ка­ет в на­ме­ре­ние–же­ла­ние со­вер­шить дей­ствие для до­сти­же­ния некой нрав­ствен­ной цели. Мотив освя­ща­ет со­дер­жа­ние на­ме­ре­ний, де­ла­ет их доб­ры­ми или пре­ступ­ны­ми. Если мо­ти­ва­ция про­ис­хо­дит в со­зна­нии в форме рас­суж­де­ний, то на­ме­ре­ние – это уста­нов­ка, на­прав­лен­ность со­зна­ния на то, чтобы пре­тво­рить ду­хов­ные за­мыс­лы в жизнь.

Про­ду­мы­вать, как имен­но ты со­би­ра­ешь­ся во­пло­тить свои на­ме­ре­ния, очень важно, иначе ре­зуль­тат не сов­падёт с ожи­да­е­мым («Хо­те­ли, как лучше, а по­лу­ча­лось, как все­гда».) На­ме­ре­ния и по­след­стви­я­ча­сто не сов­па­да­ют по нрав­ствен­но­му смыс­лу, вот по­че­му вся­кий по­сту­пок – это риск. Че­ло­век часто за­блуж­да­ет­ся в том, что хо­ро­шо, а что на самом деле плохо, а по­то­му даже самые луч­шие на­ме­ре­ния под­час при­во­дят к пла­чев­ным ре­зуль­та­там. «Доб­ры­ми на­ме­ре­ни­я­ми вы­мо­ще­на до­ро­га в ад» – гла­сит биб­лей­ская муд­рость.

Чтобы со­ста­вить ясное пред­став­ле­ние о на­ме­ре­ни­ях, надо не толь­ко по­ста­вить перед собой цель, но и вы­брать­сред­ствад­ля её до­сти­же­ния. Цель по­ступ­ка может быть кон­крет­ной и прак­ти­че­ской: по­сту­пить в вуз, вско­пать гряд­ку, на­пи­сать пись­мо, в мо­раль­ном же плане важно, чтобы эта цель была нрав­ствен­но по­ло­жи­тель­ной. Бла­го­род­ная цель вдох­нов­ля­ет нас на зна­чи­тель­ные дела, но когда мы на­чи­на­ем раз­ду­мы­вать, каким бы спо­со­бом этого до­стичь, то часто воз­ни­ка­ет про­бле­ма: ка­ки­ми сред­ства­ми до­бить­ся же­ла­е­мо­го? По­нят­но, что сред­ства долж­ны быть эф­фек­тив­ны­ми, од­на­ко в стрем­ле­нии до­бить­ся сво­е­го велик со­блазн дей­ство­вать лю­бы­ми ме­то­да­ми, ка­жет­ся, что хо­ро­шая цель оправ­ды­ва­ет любые сред­ства. Но если до­ро­га к спра­вед­ли­во­сти про­лег­ла через на­си­лие и пре­да­тель­ство, вряд ли на­сту­пив­шая спра­вед­ли­вость кого-то устро­ит. И какое право рас­суж­дать о спра­вед­ли­во­сти имеют люди, спо­соб­ные на низ­кие и без­нрав­ствен­ные по­ступ­ки? Вот и ока­зы­ва­ет­ся, что нель­зя «сна­ча­ла» во­ро­вать и об­ма­ны­вать, а «потом» на по­лу­чен­ные день­ги по­мо­гать людям. Ни­ка­ко­го «потом» не на­сту­па­ет,цель, до­стиг­ну­тая не­пра­вы­ми сред­ства­ми, ока­зы­ва­ет­ся не­пра­вой целью.

Ре­ше­ние–акт воли, поз­во­ля­ю­щий пе­рей­ти от мо­раль­ных на­ме­ре­ний к дей­стви­ям. Ре­ши­тель­ность поз­во­ля­ет нам пре­одо­леть как самих себя, так и об­сто­я­тель­ства для утвер­жде­ния нрав­ствен­ных цен­но­стей в дей­стви­тель­но­сти. При раз­ре­ше­нии экс­тре­маль­ной си­ту­а­ции (на по­жа­ре, в раз­вед­ке, при осво­бож­де­нии за­лож­ни­ков) на­ме­ре­ния участ­ни­ков обыч­но от­ве­ча­ют кри­те­ри­ям нрав­ствен­но­сти, успех же та­ко­го пред­при­я­тия за­ви­сит от спо­соб­но­сти людей при­ни­мать быст­рые и опре­де­лен­ные ре­ше­ния. В не­на­пря­жен­ной же си­ту­а­ции этика ре­ко­мен­ду­ет перед при­ня­ти­ем ре­ше­ния по­дроб­но рас­смот­реть ва­ри­ан­ты по­ве­де­ния, чтобы учесть раз­лич­ные нрав­ствен­ные ин­те­ре­сы участ­ни­ков. Не­да­ром на­род­ная муд­рость со­ве­ту­ет: «семь раз от­мерь».

Итак, при­няв ре­ше­ние, мы при­во­дим за­мы­сел в ис­пол­не­ние, со­вер­ша­ем де­я­ние (нрав­ствен­ное де­я­ние может быть как дей­стви­ем, так и без­дей­стви­ем) и смот­рим на­по­след­ствия. За­клю­чи­тель­ным эта­пом по­ступ­ка яв­ля­ет­сяо­цен­ка­и­са­мо­оцен­ка­про­изо­шед­ше­го.

По­сколь­ку по­сту­пок – это це­лост­ный акт, то он оце­ни­ва­ет­ся в един­стве всех своих эле­мен­тов. На­сту­па­ет пора срав­ни­вать на­ме­ре­ния с по­след­стви­я­ми, про­ве­рять нрав­ствен­ную чи­сто­ту мо­ти­вов, адек­ват­ность из­бран­ных средств. По­нят­но, что если бла­го­род­ные мо­ти­вы че­ло­ве­ка пе­ре­рос­ли в пре­крас­ные ре­зуль­та­ты, то такое по­ве­де­ние до­стой­но вос­хи­ще­ния.

По­сколь­ку вся пред­ва­ри­тель­ная под­го­тов­ка к по­ступ­ку про­ис­хо­дит в со­зна­нии лич­но­сти, внеш­няя оцен­ка ее де­я­ний за­труд­не­на. Об­ще­ствен­ное мне­ние склон­но оце­ни­вать по­след­ствия и может толь­ко пред­по­ла­гать мо­ти­ва­цию, ко­то­рая за ними стоит. Са­мо­оцен­ка по­ступ­ка не менее важна для внут­рен­ней жизни, чем по­хва­лы или по­ри­ца­ния дру­гих, внут­рен­ний голос оце­нит не толь­ко дей­ствия, но и тебя са­мо­го. Ко­неч­ная са­мо­оцен­ка ста­но­вит­ся ос­но­ва­ни­ем для даль­ней­шей де­я­тель­но­сти, по­лу­чен­ный опыт ока­зы­ва­ет вли­я­ние на мо­ти­вы сле­ду­ю­ще­го по­ступ­ка.

Пра­виль­ный ответ: по­ри­ца­ние дей­ствий, на­ру­ша­ю­щих об­ще­при­ня­тые нормы